非说不可的几句话
                                                                             口鲍永臣
    承蒙诸宗亲器重，允我参与鲍氏活动十余年，有些小之劳而无功，现因健康不佳已告退，但曾有几件明显错误的文章发表于《文苑》，在此必须更正：
    一、关於鲍氏得姓‘铸鼎’之说
    “鲍氏鼎”一文在《文苑》第四期上刊出，并荒唐说是我鲍氏“得姓铸鼎”。后经考证此“鲍氏鼎”除《啸堂集古录》之外未见其他青铜古籍有载，就其字体考证系汉初文字演变篆、隶之间，既非甲骨更非铭文，仅在“汉印”中多见，而我鲍氏得姓始於春秋早期之后数百年，绝非敬叔、叔牙公所铸，特此更正，万勿再传。但此鼎若存世，虽是汉朝鲍氏后人所铸，亦属我鲍氏珍贵历史文物。
    二、关於‘杞伯鼎’与敬叔公之关系
    ‘杞伯鼎简介’一文亦在《文苑》四期上刊出，该铭文“柏白每匕”郭沫若先生认为是‘杞之谋取公当周历王时’但史学界认为：武王至历王经十代，而东楼至谋取仅四代，去头去尾仅二代，恐无此长寿，对郭先生推断有疑，又据泰安市档案馆冯钦淮先生文： “敬叔公系杞桓公期之公子”，据此我之原推测谋取公是敬叔公辈有误，称祖辈尚可。
    三、关於鲍宣、鲍照二公之画像
    《文苑》五期及八期分别刊登了鲍宣及鲍照彩色画像，那是我推荐的，当时由于无知并未觉有误，后读宋史，始知宋太祖为避免在朝大臣交头接耳而首发明‘长翅乌沙帽’在朝大臣只可正面交谈，在此之前只有学士软翅而无乌纱，舞台之剧装系求效果，不能为据。我居然推荐了汉之宣公、南北朝之照公头面宋之乌纱，如此荒唐，不可原谅。但我后来发现，有某地鲍氏家谱中之敬叔公画像居然冠之以宋之长翅乌纱，类同於包公!真有此与我比美之无知者。
    史学家名言：“对於历史，错误的结论比空白更可怕” (大意)，我考证不实妄加评论与推荐，实属罪过，深表歉意，希予更正万勿流传。